PARADOXOS RELIGIOSOS: CATOLICISMO ROMANO (parte 5)

Parte 5 da série de refutações aos 21 argumentos da Igreja Católica para rejeitar a Sola Scriptura.

Argumento Católico 9: Os heresiarcas baseiam-se na interpretação sem o Magistério.

Refutação: O argumento é falacioso. Para definir por meio da "tradição" o que era ou não heresia. Os debates do Concílio de Nicéia foram feitos por meio do estudo das escrituras disponíveis até então e dos relatos históricos do Cristianismo em sua fase inicial. A autenticidade dos documentos era definida pela análise doutrinária e pela autenticidade autoral do mesmo (ou seja, questões canonicas eram resolvidas de acordo com uma abordagem historicista).

Há um lapso de contexto nesse ponto. Há uma razão para a interpretação bíblica protestante não se basear na interpretação oficial da Igreja Romana e ela remonta à Reforma Protestante e, como sendo um de seus principais nomes, eu escolho o motivo de Lutero para justificar esse ponto. E a justificativa não é complicada: Lutero se sentiu traído pela Igreja Romana ao perceber que não pregava àquilo que estava escrito mas o que lhe convinha para surfar recursos financeiros do povo em nome da fé (algo não muito diferente das acusações lançadas contra certas organizações religiosas ditas protestantes de hoje e essa conduta é excusa em qualquer fé religiosa e o próprio Jesus deixou isso muito claro com uma reação violenta no antigo Templo JUDAICO de Jerusalém, conforme se lê em Mateus 21:12-13, Marcos 11:15-18 e Lucas 19:45-46 relatando o mesmo incidente).

Como poderia um movimento religioso pregar algo contrário à suas crenças fundamentais e históricas, registradas em autos documentados?

Argumento Católico 10: O cânon da Bíblia não estava formado até o século .

Refutação: Novamente a isso se responde com a pergunta: qual cânon? Ao contrário do que diz o argumento católico esse fato não é inconveniente aos protestantes. Nós conhecemos a história dos canones. Sabemos que houve VÁRIOS e DISCORDANTES! Exemplos:

*O cânon judaico de Esdras do Antigo Testamento no retorno dos judeus para Jerusalém por volta do século IV a.C.

*O  cânon judaico do Concílio de Jâmnia sobre o Antigo Testamento no ano 100 d.C. (em que Ester, Daniel, Cântico dos Cânticos, ficaram de fora do cânon).

*O cânon alexandrino ou septuaginta (datado entre os séculos I e II d.C.), defendido por Santo Agostinho, apresentando os 46 livros do Antigo Testamento da Bíblia católica, etc.

*O chamado "canon hebraico" do século IV d.C. que uniu os 39 livros do Antigo Testamento presentes hoje na Bíblia protestante.

Fontes: edu.emfa.pt/moodle/mod/lightboxgallery/view.php?id=30739

www.acidigital.com/Biblia/escrita.htm

Tudo isso ANTES da Reforma Protestante.

Quem se deparou com os 21 argumentos sabe que a Igreja Católica usa repetidamente argumentos quanto a sua infalibilidade na interpretação bíblica. Ora, infalibilidade éretenção demais até para um cientista que pode demonstrar o que diz, diga lá para um sistema religioso. Como a Igreja Católica acusa o Protestantismo de herege ao questionar (racionalmente) o cânon no advento da Reforma se impondo como "infalível" na interpretação das escrituras se sua infalibilidade (pasmem) foi estabelecida por um decreto papal auto-promulgado em 1870 pelo Papa Pio IX?¹

E isso só pra falar de Antigo Testamento, já que o novo testamento nas Bíblias católicas e protestantes é igual. Mas saibam vocês também que Martinho Lutero não considerava canônicos livros do Novo Testamento como Novo Testamento como a carta de Tiago - II Pedro - II João - III João - Judas - Apocalipse de João, negando inclusive seu caráter eclesiástico.

A confusão sobre o cânon é tão grande que Igreja Ortodoxa Russa resolve deixar como facultativa a aceitação ou não do Cânon Alexandrino (o cânon católico atual).²

Sobre o próprio Novo Testamento, antes de chegar ao formato atual teve antes que passar pelos canones de Muratori (que não contava com as epístolas aos Hebreus, de Tiago e nem I e II Pedro), pelos cânones dos concílios de Hipona, Cartago III e IV e pela Reforma Protestante em que, relutante mas sem evidências o bastantes para rejeitar as porções que considerava duvidosas do Novo Testamento, Lutero termina por concluir sua tradução dos 27 livros do Novo Testamento para o alemão.

Logo, o argumento do item 10 não pode ser tomado como válido na questão tradição x sola scriptura porque nunca houve consenso nesse ínterim e os protestantes sabem disso. Sola Scriptura não é um princípio de validação bíblica como o quer afirmar a Igreja Católica, mas sim um método interpretativo da Bíblia que se possua.

Só conhecemos nossos rudimentos teológicos e o relato da história de Cristo e as profecias de que este viria (antes de seu nascimento) graças a esses documentos históricos que formam uma ou mais versões bíblicas e é de conhecimento popular que a Igreja Católica ocultou a Bíblia do povo mantendo-o na ignorância do misticismo por séculos. Se um livro não nega a divindade de Cristo nem o relato histórico rigoroso e de primeira geração sobre Ele e nem o que Cristo ensinou então passa pela navalha autoral de 1 João 5:1:

"Todo aquele que crê que Jesus é o Cristo, é nascido de Deus."

Argumentos Católicos:

11. O cânon foi definido por uma autoridade "extra-bíblica"

12. Crer que a Bíblia é "auto-autenticável" não tem bases

Refutação: Em virtude do grande número de argumentos referentes ao cânon já terem sido elucidados, prefiro apresentar duas objeções teológicas aos itens 11 e 12:

Se a autoridade bíblica foi unicamente definido por um autoridade extra-bíblica, no caso a Igreja Romana, não sendo o texto auto-autencicável por que motivo Jesus respondia a Satanás sempre com um "está escrito" na tentação do deserto SEGUNDO Mateus 4 e Lucas 4? Ou ainda, se o princípio de interpretação da Sola Scriptura é tão arbitrário, por que o apóstolo Paulo o endossa em Atos 17:10-11.

Referências:
¹ - CURTIS, A. Kenneth; LANG, J. Stephen; PETERSEN, Randy. Os 100 Acontecimentos Mais Importantes da História do Cristianismo; tradução Emirson Justino — São Paulo: Editora Vida, 2003.

² - http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2non_b%C3%ADblico


Leia a postagem anterior em Parte 4

Continua na Parte 6